|
一家名為GreatGameIndia的網(wǎng)站宣稱(chēng)，4月4日，國(guó)際法學(xué)家協(xié)會(huì)(The International Council of Jurists)會(huì)長(zhǎng)艾迪思·阿格瓦拉代表國(guó)際法學(xué)家協(xié)會(huì)和全印律師協(xié)會(huì)(The All India Bar Association)向聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)提出申訴要求中國(guó)賠償，理由是“秘密發(fā)展大規(guī)模殺傷性生物武器新冠病毒”而造成人類(lèi)災(zāi)難。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，所謂的“國(guó)際法學(xué)家協(xié)會(huì)”與另外一家權(quán)威的非政府組織——國(guó)際法學(xué)家委員會(huì)簡(jiǎn)稱(chēng)相同，均為“ICJ”。柳華文告訴記者，外網(wǎng)報(bào)道中提出申訴的機(jī)構(gòu)，國(guó)際法學(xué)家協(xié)會(huì)沒(méi)有官方背景，其英文名稱(chēng)與另一較為權(quán)威的非政府組織，國(guó)際法學(xué)家委員會(huì)（The International Commission of Jurists）相似，極易造成混淆，有點(diǎn)蹭熱點(diǎn)的嫌疑。
針對(duì)所謂的“國(guó)際法學(xué)家協(xié)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)艾迪思·阿格瓦拉提交的文書(shū)，毛俊響告訴記者，該申訴不是一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌臅?shū)，且關(guān)鍵事實(shí)證據(jù)來(lái)源于紐約時(shí)報(bào)（The NewYork Times）、華盛頓郵報(bào)（The Washington Post）等媒體報(bào)道，對(duì)行為和損害因果關(guān)系的分析毫無(wú)邏輯可言，且申訴不符合人權(quán)理事會(huì)申請(qǐng)程序受理來(lái)文的標(biāo)準(zhǔn)。“而且即便人權(quán)理事會(huì)申訴程序受理了該項(xiàng)申訴，人權(quán)理事會(huì)也沒(méi)有職權(quán)作出所謂賠償?shù)臎Q定。”
柳華文對(duì)記者表示，這是一個(gè)比較粗糙的抹黑、制造新聞熱點(diǎn)的事件。“應(yīng)該是有人冒用有關(guān)組織，甚至通過(guò)假造一些組織來(lái)做假的所謂的申訴。報(bào)道中所附的申訴書(shū)篇幅很短，沒(méi)有什么申訴的法律和事實(shí)依據(jù)。另外，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)是致力于促進(jìn)人權(quán)交流與合作的政府間多邊機(jī)構(gòu)，沒(méi)有審判的權(quán)力，媒體上所謂訴訟、裁判或者賠償?shù)奶岱o(wú)從談起。”
李兆杰也表示，國(guó)際法學(xué)家協(xié)會(huì)（The International Council of Jurists）根本就不是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，所以，不可能把中國(guó)告到國(guó)際法院或者人權(quán)理事會(huì)。而且，其行文邏輯不通，諸多細(xì)節(jié)與法律常識(shí)不符。
|
